Erradiquemos la pobreza
Octubre de 2006
En el año 2000, cerca de 200 jefes de Estado y de Gobierno suscribieron los “Objetivos de Desarrollo del Milenio”, comprometiéndose a adoptar medidas concretas para la erradicación de la pobreza en el planeta. A día de hoy, continúan sin cumplirse los compromisos de los signatarios de dichos acuerdos, lo que en la práctica supone una letal condena para miles de personas que mueren cada día en el mundo, en nuestro mundo, como consecuencia de la pobreza.Tenemos la obligación ineludible como seres humanos de exigir a nuestros gobiernos que adopten todas las medidas posibles para erradicar las muertes ocasionadas por desnutrición, por enfermedades curables, por las distintas formas de violencia humana...Es una cuestión de mera voluntad política, se trata de querer o no querer solventar el problema. Las vidas de muchas personas están en juego, las vidas de muchos hermanos. ¿De verdad no queremos intentar salvarlas?.
____________________________________________________________________________
Aragón, sin voz
Marzo de 2008
Los resultados de las elecciones al Parlamento del pasado 9 de marzo han supuesto un hito en la historia reciente de Aragón. Por primera vez desde la instauración de la democracia, Aragón no contará con la presencia en el Congreso de ningún diputado aragonesista. De esta forma, nuestra Comunidad abandona el podium que hasta ahora ocupaba con Cataluña y el País Vasco como las tres únicas Comunidades que siempre han contado en el Congreso con, al menos, un representante de un partido autóctono.
Hace ocho años que Chunta Aragonesista había relevado al Partido Aragonés en su condición de único representante aragonesista en la Cámara Baja. Con ambas formaciones, se escuchó la voz de Aragón en Madrid mucho más que si no hubiesen estado; los partidos aragonesistas han presentado muchas más consultas, proposiciones y enmiendas relativas a Aragón, pese a contar con un solo diputado, que todos los demás diputados aragoneses juntos. Curiosa, sino incomprensible, la manera en que defienden Aragón los diputados de los partidos mayoritarios elegidos por los aragoneses, que no son capaces, tan siquiera, de hablar de Aragón en un foro como el Parlamento, en el que, como denota la etimología de la palabra, deberían hablar. Hablar para defender los intereses de los ciudadanos a los que representan, que no cuentan con más defensores que ellos para aspirar a disfrutar de los mismos derechos y libertades que los ciudadanos que habitan los territorios colindantes.
Las causas que han llevado a esta histórica pérdida de diputados aragoneses son de índole diversa. En primer lugar, tanto PAR como CHA han padecido con inusitada crudeza el letal efecto de la bipolarización del voto, auspiciada por los medios de comunicación (audiovisuales, fundamentalmente), al calor de las altas cuotas de audiencia que genera el fenómeno bipartidista, como simplificación de la compleja realidad política, que resulta más abrupta y menos vendible a las masas.
Además, la escasa población de Aragón sólo permite a los aragoneses elegir trece diputados, lo que se traduce en que, con el porcentaje de votos obtenido, por ejemplo, por Chunta Aragonesista en las elecciones de hace cuatro años, si Aragón tuviese la misma población que Andalucía o la Comunidad Valenciana, a Labordeta le hubiesen acompañado en el Congreso varios diputados de Chunta Aragonesista, mientras que en esas Comunidades los partidos autóctonos ni siquiera obtuvieron un solo representante.
Pero en el reciente descalabro de Chunta Aragonesista han incidido, además del entono mediático y el escaso peso demográfico de Aragón, otros cuatro aspectos significativos.
Por un lado, es obvio que la retirada por decisión propia de José Antonio Labordeta como “cabeza de cartel” de CHA ha supuesto la renuncia a votos procedentes de un espectro de ciudadanos que, sin comulgar plenamente con el ideario de Chunta Aragonesista, consideraban al popular cantautor su candidato preferido.
Por otra parte, Chunta Aragonesista ha sufrido, al igual que en las pasadas elecciones autonómicas y municipales, el desgaste propio de las labores de gobierno que han ejercido en instituciones como el Ayuntamiento de Zaragoza. Allí, la toma de decisiones en áreas tan controvertidas como Urbanismo genera un proceso erosivo muy diferente al que producen los bonancibles aires de renovación que soplaban en torno al proyecto de Chunta Aragonesista cuando suponía para buena parte del electorado una alternativa más cercana a los ciudadanos, con candidatos de un perfil distinto al del resto de la clase política.
Como tercer elemento que ha contribuido a la debacle de Chunta Aragonesista en los últimos comicios, podemos apuntar la situación interna del partido. La expulsión y posterior readmisión de Chobenalla Aragonesista como juventudes de Chunta, las posturas discordantes de corrientes internas como Puyalón, recientemente escindida del partido, o la falta de renovación real tras los decepcionantes resultados de las pasadas elecciones autonómicas y municipales, han mermado el potencial de los nacionalistas de izquierdas. Aunque probablemente, las convulsiones vividas en el seno del partido tengan menos trascendencia de la que pueda pensarse en el momento en el que el ciudadano, ajeno en su mayoría al devenir político diario, ejerce su derecho al voto.
El factor que probablemente justifica en mayor medida la significativa reducción en el número de votos obtenido por Chunta Aragonesista es el actual contexto político español. Con un Partido Popular, encerrado en posturas conservadoras, aferrado a un nacionalismo español excluyente y manchado todavía por su afán bélico en Irak, el PSOE se ha convertido para una parte del electorado en la única alternativa capaz de preservar a los ciudadanos de un gobierno central recalcitrante, centralista y belicista. Así, mientras el Partido Popular ha mantenido a sus votantes de los anteriores comicios y además ha incorporado a algunos electores de centro procedentes del PSOE, este último ha crecido gracias a la migración de voto desde los partidos nacionalistas de izquierdas e Izquierda Unida.
Si el nacionalismo de centro derecha del Partido Aragonés vivió sus días álgidos cuando el PSOE de Felipe González ejercía contra Aragón su despiadado centralismo y alentaba el trasvase del Ebro planeado por el ministro Borrell, Chunta Aragonesista tuvo su época dorada cuando el Partido Popular de Aznar urdió sus perversos planes contra Aragón y el Ebro. En ambos casos, salió reforzada la opción nacionalista de signo contrario al partido gobernante, aglutinando el sentimiento autóctono frente a un poder central discriminatorio.
Pero actualmente, con un gobierno central de signo progresista, más abierto a la realidad plurinacional de España, enemigo de la guerra y de los devastadores trasvases, y amigo de la tolerancia y la inmigración, queda menos espacio político para los nacionalistas de izquierdas y eso lo han acusado Chunta Aragonesista y el resto de partidos progresistas.
El desgaste durante los próximos años del gobierno de Zapatero puede ser aprovechado por el Partido Aragonés para aglutinar, en el nacionalismo moderado que representa, la oposición al proyecto político del PSOE, aunque los actuales pactos entre ambos partidos en las instituciones aragonesas no harían muy creíble el reforzamiento en la postura reivindicativa del PAR frente al gobierno central.
Afrontamos pues, a partir de ahora, cuatro años en los que los aragoneses han decidido despojar a Aragón de una voz propia, aragonesista, en el Congreso de los Diputados. Allí se hablará menos todavía de nuestra tierra y se tendrán menos en cuenta aún, si cabe, nuestras necesidades. A eso nos han llevado el actual contexto social, político y mediático y el escaso peso demográfico, y por tanto electoral, de nuestra Comunidad, así como la decisión soberana de una mayoría de aragoneses que desean que ya no se escuche en Madrid la voz de Aragón. Puede que durante estos próximos cuatro años nos lamentemos de tan torpe decisión.
Aragon, voiceless
March 2008
The results of the parliamentary elections of March 9 have been a milestone in the recent history of Aragon. For the first time since the establishment of democracy, Aragon does not have the presence in Congress of any aragonesista Member. Thus, our community leaves the podium so far dealt with Catalonia and the Basque country as the only three Communities have always had in Congress, at least one representative of an indigenous party.
Eight years ago Chunta Aragonesita (CHA) had relieved the Aragonese Party (P.AR.) in its capacity as sole representative of Aragon in the House. With both courses, she heard the voice of Aragon in Madrid more than if they had not been, the Aragonese part have been many more inquiries, proposals and amendments on Aragon, despite having a single MP, which all other Members Aragon together. Curious, but understandable, the way they defend Aragon Members of the major parties elected by the Aragonese, who are unable, even, to speak of Aragon in a forum such as Parliament, in which, as denoting the etymology of word, they should talk. Talk to defend the interests of the citizens they represent, they do not have more defenders than they to aspire to enjoy the same rights and freedoms that citizens who live in the adjoining territories.
The causes that led to this historic loss of Aragon members are varied. First, both PAR and CHA have had starkly the lethal effect of the polarization of the vote, sponsored by media (audiovisual, basically), the heat of the high audience shares generating bipartisan phenomenon, and simplification of the complex political reality, which is more abrupt and less marketable to the masses.
In addition, the small population of Aragon only allows select thirteen members, which means that, with the percentage of votes obtained, for example, Aragonese in elections four years ago, if I had the same population Aragon Andalusia or Valencia to Labordeta he had accompanied several members of Congress Aragonese, while in those communities indigenous parties have not even had a single representative.
But the recent collapse of Aragonese have affected, in addition to intone the media and the low population of Aragon, four respects.
On the one hand, it is obvious that the withdrawal by choice of José Antonio Labordeta as "headline" CHA has led to the resignation of votes from a spectrum of citizens without full communion with the ideals of Aragonese Council, considered the popular singer their preferred candidate.
On the other hand, has suffered Aragonese, as in past regional and municipal elections, the wear and tear of the work of government who have worked in institutions such as the city of Zaragoza. There, the decision-making in such controversial areas as Urban erosion process generates a very different Bonanca produced by blowing air renewal project around the Aragonese when posed to many voters an alternative closer to citizens candidates with a profile different from the rest of the political class.
The third factor that has contributed to the debacle Aragonese in the last election, we can point the internal situation of the party. The expulsion and subsequent reinstatement of Chobenalla Chunta Aragonesista as youths, the conflicting positions of internal movements as Puyalón recently split from the party, or the lack of real renewal after the disappointing results of past regional and municipal elections, have reduced the potential left-wing nationalists. Although probably experienced seizures within the party have less significance than they can think of at the time when the city, mostly outside the daily political future, exercise their right to vote.
The factor that probably accounts for the significant further reduction in the number of votes obtained by the Aragonese Spanish political context. With a Popular Party, contained in conservative positions, clinging to an exclusive Spanish nationalism and still stained by his desire war in Iraq, the PSOE has become part of the electorate for the only alternative capable of saving the citizens of central government recalcitrant, centrist and hawkish. Thus, while the Popular Party has kept voters in the previous elections and has also incorporated some centrist voters from the PSOE, the latter has grown through the migration of votes from the leftist and nationalist party Izquierda Unida.
If the center-right nationalist party (P.AR) lived out his days Aragonés flashpoints when the PSOE under Felipe González Aragón exerted against its ruthless centralization and encouraged the Ebro planned by the Minister Borrell, Chunta Aragonessta (CHA) had its golden age when Aznar's Popular Party hatched their evil plans against Aragon and the Ebro In both cases, the nationalist option emerged stronger and opposite to the ruling party, bringing together indigenous sentiment against central rule discriminatory.
But today, a sign central government progressive, more open to multinational reality of Spain, enemy of war and the devastating transfers, and friend of tolerance and immigration, there is less political space for leftist nationalists and that Aragonese have accused him and other progressive parties.
Wear during the years of the Zapatero government may be exploited by the Aragonese Party to rally in the moderate nationalism is, opposition to the political project of the PSOE, although the current agreements between both parties in the Aragonese institutions would do a very credible strengthening the position of PAR protest against the central government.
Face it, from now, four years in which the Aragonese have chosen to divest own voice Aragon, Aragonese, the Congress of Deputies. There is talk even less of our land and taking into account even less, if anything, our needs. This is what we have led the current social, political and media and the low population, and therefore election of our Community and the sovereign decision of a majority of Aragon who wish to no longer hear the voice in Madrid of Aragon. Can during these next four years be regretted as awkward decision.
